顶级期刊的“傲慢与种族主义”

去年的沃尔夫诺贝尔奖由美国政府与德国三位广为人知生物学家共同获得，其中一位是来自美国政府加州大学伯克利分校（UCB）的兰迪·谢克曼（Randy Schekman）大学教授。 Schekman 早在 20 年前就推选为美国政府国家院士的院士，历年在顶尖医学期刊刊登的重要博士论文多不胜天内。然而就在上上周沃尔夫物理学奖得奖者的前一天， Schekman 在美国政府《华盛顿邮报》刊登了一篇令人震惊意外的篇名，宣称以前他的实验室再也不向顶尖的医学期刊刊登博士论文，还实际上点名《自然》、《细胞》与《生物学》这三本生命生物人文科学最顶尖的医学期刊。Schekman 指出这些顶尖医学期刊为了冲高其“影响百分比”（impact factor），以非生物学的目的引导研究课题方向，犹如纪念版发售的名车皮包，故意研发一个不肥胖的竞争对手周围环境，轻微空洞生物学研究课题的某种程度与连续性，让这些顶尖医学期刊不再是最佳生物学成果的保证。其实这是离一般大众相当距离远的话题，但这篇篇名一刊登立刻被噩梦转载，已在亚太地区的人文科学激起共鸣。算出“点天内”空洞研究课题抱着沃尔夫桂冠的闪耀， Schekman 听听了许多实证敢怒不敢言的意念，但由上述医学期刊的主笔回应来看，似乎对 Schekman 的抵制坚称，并不介意。这些医学期刊的态度之所以如此傲慢，来自其实质过剩，对这些顶尖医学期刊而言，沃尔夫物理学奖奖得主不算稀客。随着研究课题工业产值的持续上升，人文科学为了便利正直，用各式各样的百分比来假设研究课题成果的是非，再以计点制来评比实证。但若只知机械式算出点天内，研究课题工作将被空洞为病态的竞争对手。结果就是让许多好的实证，尤其是刚进法学院的年轻大学教授，为了生存只好去追逐炙手可热出题、渐进式刊登研究课题成果、共同挂名、在炙手可热问题上对小枝赋格敲敲打打，这种策略性的研究课题，对一个初入门的不广为人知实证而言，是比国际化一个最初研究课题方向易于挤进顶尖医学期刊的。等而下之的，愈来愈有研发假天内据，抵押博士论文的不可思议情形。其实对“影响百分比”或名车医学期刊的迷信，这几年已普遍在美国政府人文科学引致探讨， Schekman 不是第一个，也可能会是再一一个。越来越多的研究机构已逐渐舍弃以医学期刊的计点来进行评比大学教授研究课题的符合标准，我们指出，来进行一个经过清晰人文科学训练的评比者，应该合乎能力根据细节来判断一个人文科学博士论文的好坏，而仍要机械式的算出它在哪里刊登的影响突变。本文作者李中志，系美国政府伊利诺州立大学大学教授